學生和教師，誰為大學之本？——三談大學以「育人為本」

明報
A10 港聞 筆陣 By 龔克 2010-03-10

學生和教師，誰為大學之本？——三談大學以「育人為本」
龔克天津大學校長

「學生和教師，誰為大學之本？」這個問題實在是難以回答，因為兩者都很重要。大概是因為難，所以常見「以學生為中心，以教師為主體」的含糊說法。但我認為，這個問題關係到大學為誰而辦（是為學生發展請教師，還是為教師發展招學生？）的根本問題，必須有個明確的說法。我要說，大學育人要以「學生為本」。

大學非有大樓之謂也有大師（育人）之謂也

一定有人不同意這樣的說法，並以梅貽琦先生「大師」說為據： 「所謂大學者，非有大樓之謂也，有大師之謂也。」這句話鮮明地講出了大學延攬「大師」的重要性，但並不能由此就延伸到「教師為本」說。讓我們看看梅先生1931 年12 月3 日到清華大學任校長當天，在全校大會上發表的就職演說的全文，就不難發現梅先生的原意為延攬大師是為了更好地培養人才： 「一個大學之所以為大學，全在於有沒有好教授。……我們的智識，固有賴於教授的教導指點，就是我們的精神修養，亦全賴有教授的inspiration。但是這樣的好教授，決不是一朝一夕所可羅致的。我們只有隨時隨地留意延攬而已。同時對於在校的教授，我們應該尊敬，這也是招致的一法。」在演講最後他還進一步明確了辦大學的目的： 「我們做教師做學生的，最好最切實的救國方法，就是致力學術，造成有用人才，將來為國家服務。」通讀梅先生演講全文，對他的辦學理念管中窺豹式的理解自然不攻自破。清華大學一位教授解讀梅先生大師說時表達為「所謂大學者，非有大樓之謂也，有大師（育人）之謂也。」這個括弧注釋我以為是合梅先生原意的，只不過梅先生認為不言自明罷了。

在教師和學生的關係上，明確「以學生為本」，意在明確大學是為學生辦的，明確教師是為學生發展服務的；意在強調教師職業的根本使命在「育人」，教師職業的價值在「育人」。如果不明確這一點，就是沒有徹底地堅持大學「育人為本」的理念，自然會引起許多問題。比如：

——教師不願意講課。不以為為學生講課、輔導是教師的天職，反以為是耽誤時間影響自身的學術發展。

——導師對研究生只「用」不「導」。不以為指導研究生之責在育人，是在研究過程中幫助學生拓展和運用知識，培養學生抓住、分析、解決問題的能力和嚴謹深入的作風，幫助學生形成開闊獨到的思路，訓練學生的合作和表達等等，而以為就是要學生幹活出文章，為自己的學術簡歷增添成果。

——教師講課不以學生為本。教學是以教師為中心，不注重啟發學生學習，只顧「灌輸」，生怕講少了學生不知道，卻不知這種「好心」反而破壞了不少學生的學習樂趣和激情。

……

所有這些，往往伴隨學校乃至社會對於教師學術成就的片面期待，以及相應的評價和激勵政策。如果學校乃至社會以為「學術」、「學科」比「學生」更重要，那也就無怪乎教師的工作中「失本」之現象大量出現了。其實，依梅先生之意，致力學術是為了培養學生的，在學生的成長中教師自身才得以發展。

以發表論文「論英雄」是捨本逐末搞師資發展不可離開「育人」之本

講「以學生為本」實際上就是講「育人為本」，其中絕沒有忽視教師重要性的意思。因為教師是育人之人，大學之水準高低，與其教師的學術水準和育人態度是緊密而且「正相關」的。現在我國大學的不足，除了體制機制上的問題之外，最要緊的就是缺乏優秀師資。因此，我們把培養、引進和用好師資，作為當前學校發展的「重中之重」。現在政府和學校都推出了許多有力的人才計劃，這是大好的事情，但是千萬不可離開「育人」之本搞師資發展，倘僅以發表研究論文「論英雄」來引進、培養、使用、評價和激勵教師，或可風光一時，長久必然適得其反。所以，愈是重視師資，愈要明確「育人為本」。

任何一所大學都是由學生和教師組成的。一流的大學之所以長盛不衰、聲譽日隆，不僅是因為它聚集了一批「大師」，更是因為它培養了一批傑出「學生」，在某種意義上可以說恰恰是這些傑出學生才使教師成為「大師」。因此，大學堅守「育人為本」才是正道。堅守「育人為本」就是要把培養學生放在大學一切工作的中心，這不是輕視教師，而是要從培養學生的角度了解教師的重要，為了培養學生更好地引進和發展師資。優秀的教師必然是以學生為本的，殫精竭慮為學生傳道、授業、解惑的誨人不倦的「師者」。