民主黨改變 比外國領袖遲了十多年

明報
A34 | MP+觀點 | By 張志剛 2010-06-30


民主黨改變 比外國領袖遲了十多年


如果從選舉結果而言，今次立法會選舉功能組別新增5 席改由選民直接選出，又以比例代表制的方式，那建制和泛民的收穫的變化不會很大，最多只是一席的上下。原議案區議員6 席互選，泛民是坐二望三，現時5 席直選，泛民大概是穩取3 席，所以選舉辦法的改變，不過是由「有望」變成「穩取」，當然，讓300 多萬選民可以在投票站內多投一票，看起來似是民主多了一點。

今次政改方案獲得通過，其政治意識不是在於形式上多了一點民主，而是泛民的旗艦民主黨在其政治立場上作出基本上的調整，由民主黨3 名代表和李剛坐在會議桌上正式溝通，再到民主黨議決支持政改方案，再到曾慨言畢生不會再踏足神州大地的劉慧卿，在投票後跑到左派陣營跟支持者握手言歡。這種關係正常化的調整，對香港政治生態的衝擊和改變，遠遠比那「看起來多點民主」的選舉方法改變來得重要。

民主黨的改變，飽受公社兩黨及其支持者的抨擊，觀感上也令人出乎意料之外。但從時序上的發展，民主黨的調整，比外國領袖遲了十多二十年。在前外長錢其琛的《外交十記》一書中，特別提到中國在89年六四事件之後所作的外交努力，1990 年8 月，海部俊樹訪華，同年9 月，英首相馬卓安訪華，同年意大利總理安德里奧蒂訪華，91 年年底，美國國務卿訪華，自此之後，西方世界開始和中國關係全面正常化，所以民主黨今次的調整，可以說是比西方的政治領袖足足晚了18 年。如果民主黨再等下去，可能連台灣的民進黨也搶在前頭。

泛民往建制派地盤延伸？

民主黨遲來的調整，其實是有可尋，拒絕跟公社兩黨合辦公投，已經是向北京發出關係正常化的最強信息，在萬事俱備之下，民主黨所等的東風，就是北京在政改方案中向民主黨回禮，民主黨像在曼谷街頭夜市中的遊客，以開天殺價，落地還錢的招數，來跟北京討價還價，當中自然少不了連嚇帶哄，最後換取北京以非常具創意的方式來定義功能組別，雖然跟民主黨最初的叫價相去甚遠，但取得政改方案的冠名權，稱之謂「民主黨方案」，這其實已經是超乎政治現實的政治大獎。

民主黨取得北京頒贈的政治大獎之後，已經完全符合了他們心中的策略，可以成功轉型為務實民主派，泛民以前各主要政治力量的面貌模糊，政治定位互相重疊擠壓，現時則三路進軍，一字排開，最極端的是激進民主派的社民連，接是堅定民主派公民黨，進佔中間的是務實民主派的民主黨。近日許多泛民的支持者擔心各黨派內訌，但他們之間的互相攻訐指摘，其實只是一個形象鞏固工程，讓他們不同的政治定位可以形象鮮明，深入民心，所以這些互相攻擊，不妨視為政治宣傳，泛民的支持者不必過慮！

民主黨進佔中間，其實是大勢所趨，香港的工商界浪費了十多二十年的時間，也無法建立一個跨階層的務實中間派政黨，他們還是沉醉向自己的功能界別交心表功，理直氣壯地宣傳最原始的資本主義，最赤裸的自由市場，結果讓徘徊反共道路，等候共產黨跨台的民主黨後來趕上，進佔了中間位置。如果民主黨往後的策略得宜，工商界政黨將更難向直選進軍，而功能組別又踏上直選化的不歸路，那工商界政黨政團何去何從，將是他們要解決的第一課題。

泛民三分天下的局面已成，在2012 年的選舉，社民、公民和民主3 黨都可能略有進展，這令到泛民在政治光譜中再往建制派的地盤延伸，是六成半還是七成，那要看實際情而定，但民主黨則必然選擇關鍵中間派的定位，情就有如今次政改一樣，建制派是政府的囊中物，極端和激進的民主派在天秤的另一端，那決定權就在民主黨手中。當然，傳統功能組別和分組點票制度仍存在時，這種中間關鍵角色還未顯著，但民主黨今次一戰功成，2016 年立法會選舉辦法的修改，將不會是遙遠的議題，一旦沒有傳統功能組別的緩衝，那民主黨這關鍵中間角色就起決定作用。

當然，有分析認為，如果把民主黨也劃入建制派，那就可以令建制成為六成的大多數。是否如是，日後再作分析，但思考這問題時，要記民主選舉遊戲的最基本原則，是政黨向選票看，建制這條線可以憑主觀意願去構想，但民主黨一定不會成為第二個民建聯，不是他們做不了，而是不會去做，因為無利可圖。

（文章只代表作者個人意見）作者是一國兩制研究中心總裁