好大的官威呀，曾大人！

明報
B13 | MP+觀點 | 評論摘譯 | By 陳家祺 2010-07-17




好大的官威呀，曾大人！




剛過去的立法會行政長官答問大會，又發生行政官員拒絕回答議員提問的情（曾蔭權以議員提問沒禮貌為擋箭牌）。看到新聞後，筆者不禁想起周星馳的《九品芝麻官》內一位公公（太監）的一句著名對白。雖然現在香港的公公應該是某（幾）位高官，但筆者仍很想對曾蔭權說一句：好大的官威呀，曾大人！

在批評議員不禮貌，然後得出「特首不答問題是對」的結論前，先讓我們重新審視行政官員回答議員提問的意義。

權力分立互相制衡

行政官員回答議員的問題，有管治上的重要性，並不能就長官意志而輕視。要了解此點，我們要明白權力分立和互相制衡的重要性。香港和世界各地的民主政體講三權分立，要立法、行政、司法三個機關有不同的權力，互相制衡，就是為了避免任何一方獨大，侵蝕人民的自由。特別是行政機關（包括有實權的總統、總理、首相、香港特首和他們的內閣官員等）手攬龐大的行政資源和權力，其他機關要有監察和抗衡的力量，以免行政專權的發生。

在民主國家內，不論政制是總統制還是議會制，立法機關都有一定的力量去抗衡行政機關。極端一點說，美國的國會能通過彈劾議案而令總統或官員下台，英國國會也可以通過不信任動議令首相離職。同時，兩國的議員都可以提出能成為法律的法案，通過後如行政首長拒絕簽署，他則會面對政治和憲制責任。議員也可就一些政府行為作出調查，更有確認行政官員任命等權力。這些都可以防止行政機關坐大，避免有少數官員能控制眾多人民福祉的情。

口頭質詢的意義

回到香港，在《基本法》的限制下，立法會議員不但不能直接令行政官員下台，也沒權審視各司局長的任命，更因為《基本法》第74 條的規限，議員比起港英時代更難提出法案，逼令政府回應民意。在議員僅餘的資源下，他們對行政官員的提問就在制衡行政機關方面顯得更加重要。例如我們可以透過議員的提問得知政府是否有考慮實行某些政策、行政機關在處理重大事項（例如天匯事件）時的考慮因素和跟進行動等等。而在答問大會中曾蔭權拒絕回答的問題，更是有關香港政府在政制發展中的角色，牽涉到香港政府面對中國政府時的管治威信、港人治港是否真正得到落實。這些問題都關係到香港市民大眾的切身利益，怎能因為一句「議員不禮貌」就不作回應？

我們必須記：議員的提問和官員的回應，並不是他們自己的個人行為，而是代表整個香港管治的運作。如果官員不滿意議員的態度，可以在回應時作出補充，而到最後如果這些行徑真的不為市民接受，作出懲罰的也不是這些官員，而是選民：他們自然不能在下次選舉重返議會。但無論議員的態度如何，官員都不能以此為由，逃避向立法會民意代表負責的責任。更何立法會的地區直選議員是透過民主選舉當選，行政長官卻是由不民主的程序產生，曾蔭權憑什麼不向議員作出回應？

議員的質問手法是有關行為的問題，卻與質問的本質無關。行政機關不斷以此為由，拒絕與立法會的民意代表合作，更多次威脅不再到立法會出席會議，只會進一步邊緣化自己與市民意願，令管治更加困難。筆者想對曾蔭權說一句：官威並不是透過向議員發脾氣而擺出來，而是透過真正的聽取民意、良好管治所產生。

作者畢業於香港中文大學政治與行政學系