新選舉制度安排的蝴蝶效應

明報
B17 | MP+觀點 | 政情觀察 | By 蔡子強 2010-07-15


新選舉制度安排的蝴蝶效應


政改決議案在立法會通過後，很快便會進入本地立法階段，2012 年新的選舉制度安排，究竟會產生怎樣的影響？出現怎樣的爭議？本文嘗試集中討論立法會那一部分，看看會出現哪些原初未必想到的「蝴蝶效應」。

直選特首的「試金石」

首先，最為矚目的，首推是擁有300 多萬選民基礎、新增的5 個區議會功能組別議席。

有人建議把5 個議席分配在5 個立法會選區，但此舉無疑太過偏幫民主派（愛國陣營只在九龍東稍有機會），亦讓制度變得太過架疊屋，因此把5 席集中在全港單一選區，較為合理。

民主黨這個改良版區議會方案，又被稱為「一人兩票」方案。在海外實行「兩票制」的國家，政黨通常都會把婦女、少數族裔、弱勢群體、專家學者等代表，放在全國政黨名單中參選，以保障這些在分區直選中欠缺地區實力的候選人，可以得到政黨效應庇蔭，坐享safe seat。

但在香港如今的獨特政治環境之下，卻可能有一番截然不同的政治考慮，它可能對重量級政治明星，起到磁石般的作用。

超級區議會議席或成king-maker

首先，在2017 年普選特首的前提下，不少野心勃勃的重量級政治明星，都躍躍欲試，欲以這個「超級區議會議席」來「試票」，看看自己究竟有幾多全港性票源，為自己角逐普選特首，先作熱身。

第二，在特區政府民望低落的情下，以「超級區議會議席」來參選，不單可以隨時手握三四十萬票，來力壓特區政府官員，更可以以此成為自己「入閣」，自推薦作問責官員的政治資本。

因此， 「超級區議會議席」，隨時會有一番蝴蝶效應，成為特區政壇的king-maker。

有趣的是，現時一個爭議，就是若要參選這新增5個區議會功能組別議席，究竟本身需不需要是區議員？有人建議把之擴闊至「與區議會有實質聯繫的人士」，此舉當然符合現有功能組別的做法，但也有為前述那些重量級政治明星「預鋪後路」之嫌。要知道，或許有很多重量級政治明星，因為前述兩大原因，對於參選「超級區議會議席」躍躍欲試，但卻並不代表他們有興趣於2011 年先行參選區議會，要知道，立法會議員紆尊降貴參選區議會，並不代表十拿九穩，探囊取物，過往便出現過李華明、周梁淑怡等慘遭滑鐵盧的例子，畢竟「猛虎不及地頭蟲」。

社民連已經大義凜然的聲稱，會以「三不政策」來回應新增5 個區議會功能組別議席，即「不參選、不投票和不提名」。

公民黨會否投身「魔鬼」方案？

而公民黨副主席黎廣德，則曾經在《明報》撰文，說新方案存在至少3 隻「魔鬼」，分別是「政治分贓」、「易請難送」、「以假亂真」。我想，如今大家都會睜大眼睛，看看公民黨中人，最終又會否參選新增區議會功能組別議席，投身他們口中的「魔鬼」方案？雖然分區直選部分，看似變化不大，只是增加了5 個議席，但一樣會有一定的蝴蝶效應。

重劃直選選區的蝴蝶效應

過去10 年，其實都陸續有人提出，應否把分區直選5 大選區重劃，原因是新界人口急劇增長，相反，九龍則人口增長放緩，如果選區分界維持不變，則新界東、西兩個選區，與九龍東、西兩個選區相比，不但在地理面積上，即使在人口及議席分配上，也會出現相距愈來愈懸殊的情。於是過往便傳出過，諸如把將軍澳及葵涌分別從新界東及新界西選區劃出，改劃入九龍東及九龍西選區的建議，縮窄彼此間人口差距。

今次立法會通過政改方案，分區直選獲多加5 個議席，無疑將令問題更加突出。5 個議席，不一定想當然的每區增加一席，若按人口比例分配，隨時可能集中在新界，讓新界出現擁有10 個議席的超級大選區，與九龍只得四五個議席的小選區，形成懸殊對比。

於是近日再次傳出，把新界分拆成3 個選區的建議，除了原有的「新界東」和「新界西」之外，把北區從新界東，以及屯門、元朗、天水圍從新界西抽出，合併成新選區「新界北」。

但是在今天陰謀論充斥，爭拗不斷的香港社會，這類建議，一定會惹來激烈爭議，因為任何選區重劃，對各大政黨和候選人，影響也不會是中性的，部分會因此得益，部分則會因此受損。

首先，選區重劃，會把政黨和候選人的票倉切割，若然被瓜分至兩個不同選區，得票就會被嚴重攤薄。例如前述把新界分拆成3 個選區的建議，以北區和沙田作為票倉的民主黨黃成智，將首當其衝，被瓜分至兩個不同選區。

其次，選區較大，每區議席較多，對小政黨較為有利，因為只要拿較小百分比的得票，便可取得議席。例如對於一個拿10%得票率的小黨，如果選區大細被定於七至八席以上的大選區，它要穩得一席不是問題；但如果大細被定於約5 席的中選區，那麼它就捉襟見肘。所以如果選區重劃，棄「大」選區而取「中」選區，將直接打擊小黨如社民連的生存空間。

（後政改新局．系列之四．完）

（本專欄暫停，暑假後恢復）

作者是中文大學政治與行政學系高級導師