普選路，需要新民主論述

明報
B13 | 觀點 | 周末新觀點 | By 方志恒 2010-07-24




普選路，需要新民主論述




政改通過後，民主派的路線鬥爭，仍未有平息象。民主派出現路線之爭，當中固然存在黨派利益計算，但亦反映一種客觀情緒：政改長期停滯，民主派支持者顯得焦躁，渴望找到新的路線，突破民主運動困局。兩條路線反映不同形勢判斷

現時民主派的兩條路線，實際上反映對政治形勢的兩套不同判斷：

第一種路線是「增加張力」，即公民黨及社民連的主張，認為民主運動應以群眾運動為主，並藉否決政改增加社會張力，把特區政府推向更嚴重的管治危機，以迫使北京作更大讓步。

另一種路線是「寸土必爭」，即普選聯及民主黨的主張，認為在一國兩制之下，普選難以一步到位，而且大多數巿民溫和理性，民主派沒有持續發動大型群眾運動的條件，因此應抓緊每個機會擴大民主空間。

對政治形勢的不同判斷，是路線之爭的深層原因。本來面對路線分歧，泛民兩大陣營應該來一場大辯論，向社會清晰交代各自的理念及論據，再讓巿民自行判斷。可惜，兩派都不重視論述工作，令一場攸關民主運動未來的辯論，最終演變成情緒謾罵人身攻擊：溫和派至今仍未提出一套完整論述，面對攻擊及質疑時，往往顯得左支右絀，從公投到政改表決，予人感覺是被形勢牽走，而不是真正邁向轉型之路；激進派的主張雖然甚具感染力，但實際上並未走出道德表述的舊路，更加未有充分論證，單靠他們的路線，如何能夠突破困局。

釐清民主運動的三大核心問題

政改之後，民主派要重整旗鼓，關鍵是透過理性討論，釐清三大核心問題。

第一個核心問題是「中國政策」：如何在一國兩制的框架下爭取民主？

一國兩制的格局，可見將來都會長期存在，民主派必須思考與北京的關係。民主派如何判斷現時的中國共產黨？雙方是否「勢不兩立」，任何與中央政府的對話，都等同於投降出賣？一國兩制之下，民主運動的進展最終取決於民主派與北京的互動，泛民需要反思「非黑即白」的二分思維，重新建立其「中國政策」。

第二個核心問題是「政治定位」：如何團結大多數港人壯大民主運動？

民主派有六成選票支持，民調亦顯示港人認同盡快普選。主流民意支持普選毋須爭議，但民主派支持者並非鐵板一塊，當中的政治光譜非常廣闊，有極端反共人士，有堅信道德力量、群眾運動的活躍分子，更有務實理性的「沉默大多數」。巿民怎樣看泛民的不同路線？有多少巿民支持對話談判？有多少巿民支持不斷抗爭？民主派不能只看到六成民意支持普選，卻不去客觀評估民主派支持者的多元光譜——民主派需要團結更多巿民，而不是令民主運動的支持基礎愈走愈窄。

第三個核心問題是「爭取策略」：如何結合「議會政治」、「社會運動」及「對話談判」三方面策略？這三種策略是互相對立，還是可以互相兼容？任何民主運動都必然存在革命激情的色彩，因為非如此無法動員群眾，並向當權者施加壓力。「社會運動」雖然不可或缺，但香港既然不存在全面革命的空間，民主派就不能單靠群眾運動，而必須配合「議會政治」及「對話談判」的多元爭取。

在爭取民主的道路上，政治領袖的責任，是對時局進行分析，並以此為基礎提出全面論述，鼓動、團結及帶領群眾實現政治理想。民權領袖馬丁路德金曾經說過：「政治運動都是由理念帶動。領袖的責任，是為運動提供方向指導及思考論述。」（A movement is led asmuch by the idea that symbolises it. The role of theleader is to guide and give direction and philosophicalunder-building to the movement.）

一直以來，香港民主派都忽略政治論述及理論建設，實際是迴避了各種關鍵問題，十年如一日只靠道德力量、民主口號維持表面團結。結果當政治形勢急劇變化，便掀開了泛民不同陣營的矛盾，令民主派由分歧走向分裂。民主派的當務之急，是全面辯論上述核心問題，嘗試整合一套新的主流論述，以重新凝聚各方力量，並作為未來民主運動的政治綱領。

政改之後，民主運動要重新上路，就由建立全新的政治論述開始。

網誌：http://brian-fong.blogspot.com

作者是城巿大學社會科學學部講師、新力量網絡副主席