梁振英，你還在等什麼？

明報
B14 | MP+觀點 | By 田北辰 2010-05-15


梁振英，你還在等什麼？


復建居屋的爭議聲音近月甚囂塵上，梁振英以行政會議召集人身分，洋洋灑灑寫出一連5 篇「樓市與住屋」總共數萬字的鴻文，由港督麥理浩時代到分析現闡述重建居屋的鮮明立場，極盡討好支持復建居屋的人士。文中有提及我觀點，回應前想先向梁先生提出疑問，既然梁先生對樓市困境了然於胸，為市民、為社會……都應趁政府剛展開「資助置業」諮詢期間闡述鴻圖大計，協助今屆特首於10 月施政報告及早推出政策惠澤市民，難道還要全港市民等至下一屆特首上場才能解決。梁先生，你還在等什麼？

既然梁先生於昨日〈我們對於住屋問題的三種態度：自住的、投資的、投機的〉一文點出我田北辰的看法，我亦不妨交流一點看法。

工業與居屋不能相提並論

梁先生於文中指出，居屋業主獲社會資源補貼售賣居屋賺錢與政府補貼工業的性質一樣，而將居屋與工業兩種補貼簡單比較，恕我不敢苟同。我則認為，政府以土地補貼居屋業主，目的是讓市民住屋，並非投資。補貼工業開宗名義是營造投資環境，不論是政府投資香港社會的發展，還是企業投資做生意。企業獲土地補貼以低成本開廠，創造就業職位，兩者性質完全不同，不能相提並論。以土地補貼產業發展並非只為企業帶來利益，整個社會、大批僱員都可受惠；而補貼居屋投資謀利，只為個人獲得財富。

梁先生刻意勉強將居屋與企業作出比較，將補貼工業描述為只有「謀利企業」受惠的政策，帶出「只准企業賺大錢，不許小業主賺小錢」的錯誤信息，如此論述只會於社會瀰漫反商的情緒火上加油，製造社會階層的矛盾。

補貼居屋業主謀利公平嗎？

再者，政府撥出社會資源興建居屋的本質是協助市民自住，並非投資賺錢，梁先生認為居屋業主獲公帑補貼賺錢沒有問題，是個人價值觀的問題，在此毋須多說。不過，補貼居屋業主售樓謀利，對支付社會資源的納稅人公平嗎？對沒有得到補貼的市民又公平嗎？我在此重申對房屋政策的立場，支持政府透過政策助人置業及穩定樓價，如適量增加土地供應、推出限呎盤等等，而並非獨沽一味倡議復建居屋。

至於梁先生提及我於《信報》〈建居屋助人致富是哪門道理？〉斟酌「富」的定義，梁先生認為，居屋業主賺得一二百萬，稱不上是「富」，更稱「200 萬的400 倍才是8 億，500 倍是10 億，居屋小業主靠居屋致富？10 畫未有0.01 撇」，我會反問，全港有10億8 億身家又有幾人？以此定義稱得上「富」又有幾人？梁先生大概以自己的標準，以量度怎樣才算是「富」。以全港入息中位數1.1 萬計算，200 萬是大部分市民逾百倍薪金；以二人以上家庭居屋最新申請入息上限2.7 萬元為計，也是數十倍月入，對大部分市民來說，200 萬又算不算是富呢？我強調，問題的重點不是「富或有幾富」，而是應否以公帑補貼居屋業主投資謀利。

「八萬五」已成他心中忌諱

梁先生又於文中強調「政府不能在房屋問題無角色」，對於1997 年政府推出房屋政策的失敗大嘆時不與我，他說： 「1996 年按揭年利率是10.5%，1998年上升至11.25%……即使我們堅決不協助市民買樓自住，如果利率上升至1998 年的11.25%，樓價一樣應聲倒地。」梁先生於文中刻意迴避自己當時的角色，是前特首董建華的房屋政策特別顧問，對於「八萬五房屋政策」更是隻字不提，相信「八萬五」已成為他心中的忌諱而不願再提。

我認為，梁先生將當時大批私人物業於5 年多期間貶值七成，業主於短時間淪為負資產，全歸咎「受外圍因素影響」，並未有汲取教訓，也沒有感受到大批業主辛苦累積財富而大幅被蒸發的切膚之痛。以梁先生精明又豈會忽略，於樓市低迷時，堅持每年供應8.5 萬個房屋單位、價格定必受拖累而下跌的顯淺的道理，97 年遇上金融風暴會令樓市急挫， 「八萬五」肯定是令樓市雪上加霜的關鍵因素，當時執政者責無旁貸。若「八萬五」供應指標與樓市下跌無關，當時政府其後停售居屋救市也真是多此一舉。

出身商界反商界政府中人反政府

觀乎梁先生近日對各種社會議題的言論，我對他的為人及想法都感到難以捉摸， 「出身商界反商界，政府中人又反政府」，梁先生明明是商人背景，但於最低工資的立場未有為商界主持公道，身為行政會議召集人既不辭職，於房屋政策上又不斷與政府唱對台，博得社會不少掌聲。假設一切言論都是他由衷之言而沒有涉及個人的考量，我也不禁稱他為「新香港良心」，不過，若背後有任何政治目的，例如競選特首，相信我與市民都需要以另一種心情去看待他的言論。

【按：內文小標題及黑體重點由編者所加】